Скачать с ютуб Sucres alternatifs : bons ou mauvais pour la santé ? - Le Scan в хорошем качестве

Sucres alternatifs : bons ou mauvais pour la santé ? - Le Scan

L’Organisation Mondiale de la Santé préconise une consommation quotidienne maximale de 25 grammes de sucre par personne. L’équivalent de six cuillères à café. La réponse des producteurs de sucre à ce constat de l’OMS est de proposer des sucres dits "alternatifs". Cependant, est-ce que la stévia, l’aspartame ou encore le sucre de coco sont meilleurs pour notre santé ? C’est la question que s’est posée le Scan cette semaine. La première alternative au glucose a été de le remplacer par des édulcorants. Aujourd’hui, la gamme de ces alternatives s’est étoffée. Le rayon des sucres s’est enrichi de produits qu’on nous présente comme plus naturels, par exemple avec le sirop d’agave. L’experte que nous avons consultée, Véronique Liesse, est à la fois diététicienne et nutritionniste et nous précise que les sucres comme le sirop d’agave ne devraient pas être consommés en trop grande quantité car ils sont riches en fructose, qui peut se révéler toxique pour le foie. La stévia, de son côté, a l’avantage d’être un sucre naturel contrairement aux autres édulcorants comme l’aspartame ou l’acésulfame potassium. D’autre part, malgré la zéro calorie affichée par ces édulcorants de synthèse, beaucoup de publications montrent qu’ils peuvent faire prendre du poids en favorisant une résistance à l’insuline et l’apparition du diabète chez le consommateur. En plus de ces publications, il y a un an, l’Inserm, l’Institut français de santé et de recherche médicale, a réalisé une étude qui va plus loin. Elle a observé que les participants qui consomment chaque jour au minimum l’équivalent d’un verre de soda sans sucre ont plus de risques de développer certains cancers. Charlotte Debras a été première auteure de cette étude, "NutriNet-Santé sur les édulcorants". Elle est également Docteure en épidémiologie nutritionnelle à l’Inserm. Elle nous confirme que sur 100.000 participants, cette étude a permis d’observer des associations entre la consommation d’édulcorants artificiels comme l’aspartame et l’acésulfame potassium, et un risque accru de cancers et plus précisément de cancers du sein et du groupe de cancers liés à l’obésité et également de maladies cardiovasculaires. Certains sucres alternatifs tirent cependant leur épingle du jeu dans tout cela, comme nous le confirme notre diététicienne. Le xylitol, que l’on retrouve dans les chewing-gums, a des propriétés qui protègent les dents, mais il ne faut pas en abuser non plus car il peut provoquer des ballonnements. Les sucres complets, non raffinés, sont également intéressants car ils ont conservé leurs vitamines et minéraux. Mais la plupart d’entre eux sont importés d’autres continents, ce qui n’améliore pas leur empreinte écologique. En conclusion, il n’y a aucun sucre parfait. Reste peut-être le miel, mais là aussi il s’agit de bien le choisir. 0:00 Sucres alternatifs : bons ou mauvais pour la santé ? 0:18 L’avis de la nutritionniste 1:28 Une étude inquiétante 2:18 Quelques bon élèves ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 📌 Retrouvez aussi Le Scan sur : Le site RTBF Info ► https://www.rtbf.be/info/dossier/le-scan Auvio ► https://www.rtbf.be/auvio/emissions/d... ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- © RTBF #sucre #alternative #aspartame #glucose #belgium #human #humanity #santé #health #consommation #LeScan #LeScanRTBF #RTBF Sucres alternatifs : bons ou mauvais pour la santé ? - Le Scan rtbf le scan, le scan rtbf, rtbf info le scan, jt rtbf 19h30, jt 19h30 rtbf